Włączanie dostawców usług logistycznych i transportowych do analizy due diligence w zakresie praw człowieka: Wymogi prawne i podejście

Zacznijmy od szybkiego podsumowania faktów, o których szeroko informowały niemieckie media: Kierowcy z polskiej firmy logistycznej od tygodni strajkowali na stacji benzynowej Gräfenhausen, ponieważ nie otrzymywali wynagrodzenia. W sierpniu 2023 r. kierowcy ujawnili nazwy firm, które rzekomo zlecały transporty wyzyskującej ich firmie. Po opublikowaniu tej historii Hubertus Heil, minister pracy i spraw socjalnych, nie tylko wypowiedział wojnę firmie logistycznej, ale także wezwał firmy, których dotyczy niemiecka ustawa o łańcuchu dostaw, do "wywiązania się ze swoich obowiązków przy wyborze firm transportowych". Od tego czasu Federalny Urząd ds. Gospodarczych i Kontroli Eksportu, odpowiedzialny za monitorowanie i egzekwowanie ustawy o łańcuchu dostaw, bada 58 firm w celu ustalenia, czy spełniono wymogi należytej staranności przy wyborze dostawców usług transportowych.

Podczas gdy wynik dochodzenia nie jest jeszcze znany, samo przesłanie jest jasne: firmy, których dotyczą przepisy dotyczące należytej staranności w zakresie praw człowieka, muszą uwzględnić wybór i zarządzanie dostawcami usług transportowych w ramach należytej staranności w zakresie praw człowieka. I choć ta konkretna sprawa miała miejsce w Niemczech, wnioski z niej płynące są istotne dla wszystkich innych firm, których dotyczą przepisy dotyczące należytej staranności w łańcuchu dostaw, niezależnie od kraju.

Należyta staranność w zakresie praw człowieka i dostawcy usług transportowych: Czy należy uwzględniać dostawców usług transportowych w ocenie ryzyka?

Intuicyjnie, wiele firm koncentruje się na dostawcach surowców podczas oceny ryzyka. Z kolei dostawcy usług nie są sprawdzani lub nie są sprawdzani z taką samą intensywnością. Tendencja ta jest wzmacniana przez fakt, że wiele firm nadaje priorytet ocenie dostawców według wydatków. Rozróżnienia te nie mają jednak podstawy prawnej i nie zwalniają spółek z ich obowiązków w zakresie należytej staranności. Nawet doraźne relacje między dostawcą a nabywcą, jak w przypadku zamówień udzielanych na platformach giełd transportowych, również stanowią relację z dostawcą i powodują powstanie obowiązków w zakresie należytej staranności. W przypadku niemieckiej ustawy o łańcuchu dostaw interpretacja ta została potwierdzona przez agencję monitorującą podczas webinarium zorganizowanego przez IntegrityNext i VerkehrsRundschau.

Z tego powodu zaleca się przeprowadzanie odpowiedniej analizy ryzyka co najmniej raz w roku, w której należy ocenić zagrożenia dla praw człowieka i środowiska u dostawców usług transportowych.

Po przeprowadzeniu oceny ryzyka: Audyty jako środek kontroli oparty na ryzyku

Przepisy dotyczące należytej staranności w łańcuchu dostaw zazwyczaj wymagają od zainteresowanych przedsiębiorstw wdrożenia środków kontroli opartych na ryzyku u swoich dostawców. W przypadku niemieckiej ustawy o łańcuchu dostaw nie określa ona rodzaju środków kontroli. To raczej same spółki decydują, jakie środki kontroli są odpowiednie.

W niektórych przypadkach wizyta na miejscu lub audyt dostawcy może być jedynym sposobem spełnienia obowiązku przeprowadzenia środków kontroli opartych na ryzyku. Dotyczy to w szczególności oceny bezpieczeństwa i higieny pracy, a także wszystkich rodzajów ryzyka, w przypadku których konieczne jest przeprowadzenie rozmów z pracownikami. Oba punkty mają ogólne zastosowanie do oceny dostawców usług transportu drogowego: rzeczywiste warunki pracy nie mogą być oceniane wyłącznie na podstawie przeglądu dokumentów lub kwestionariusza.

Jakie standardy można wykorzystać do audytu dostawców usług transportu drogowego?

Przepisy dotyczące należytej staranności w zakresie praw człowieka zazwyczaj uznają, że certyfikaty i audyty mogą służyć jako ważny dowód wypełnienia obowiązków w zakresie należytej staranności, pod warunkiem, że w sposób oczywisty spełniają one wymogi prawne w zakresie należytej staranności, nawet jeśli nie stanowią bezpiecznej przystani. Normy i protokoły audytu, takie jak SA 8000, Sedex SMETA, RBA, FSSC 24000 i Together for Sustainability obejmują odpowiednie tematy, z kilkoma wyjątkami lub bez wyjątków.

Jeśli nie są dostępne wiarygodne wyniki audytów i/lub certyfikaty, firmy mogą przeprowadzać audyty samodzielnie lub zlecać je stronom trzecim. Ponieważ wiele standardów społecznych zostało opracowanych dla zakładów produkcyjnych, zalecamy stosowaniekryteriów audytu specyficznych dla branży. Jest to jedyny sposób, aby upewnić się, że audytorzy biorą pod uwagę specyfikę sektora transportu drogowego. Obejmują one między innymi

• Przepisy prawne dotyczące czasu prowadzenia pojazdu i okresów odpoczynku
• dostęp do odpowiedniego i dostosowanego do płci zakwaterowania z odpowiednimi miejscami do spania i sanitariatami
• Bezpieczeństwo i higiena pracy w firmowych warsztatach samochodowych i magazynach
• Postępowanie z podwykonawcami i przekazywanie im odpowiednich kodeksów postępowania
• Wypłata wynagrodzenia wystarczającego na utrzymanie
• Radzenie sobie z barierami językowymi; świadomość kierowców w zakresie ich praw w międzynarodowym środowisku pracy
• Etyczna rekrutacja kierowców przez agencje rekrutacyjne
• ... i wiele innych

Audyty dostawców usług transportu drogowego: temat dla ekspertów

Z powyższej listy jasno wynika, że audyty w sektorze transportu nie są takie same jak audyty w środowiskach produkcyjnych. Konieczne jest, aby audytorzy znali przepisy prawne i specyfikę sektora transportowego. Ponadto audytorzy potrzebują dogłębnej wiedzy na temat kryteriów audytu, prawa pracy, umów i konwencji dotyczących ochrony środowiska i praw człowieka, bezpieczeństwa pracy, wpływu na środowisko, systemów płacowych, różnorodności i niedyskryminacji, a także umiejętności miękkich do przeprowadzania skutecznych rozmów z pracownikami.

W uzasadnieniu do ustawy o łańcuchu dostaw (zob. Bundestag Drucksache 19/28649, s. 44 i s. 48) wyraźnie wspomniano, że zlecenie stronom trzecim powinno być brane pod uwagę zarówno przy ocenie ryzyka, jak i przy wdrażaniu środków kontroli. W szczególności strony trzecie powinny być zaangażowane, jeśli firma nie posiada odpowiedniej wiedzy specjalistycznej, a zaangażowanie wiedzy zewnętrznej jest zatem konieczne i rozsądne. Korzystanie z niezależnej strony trzeciej wzmacnia również wiarygodność wyników audytu.