Ось, історія яка не дає спокою експертам з прав людини та німецькій владі протягом останніх кількох місяців: Коли водії польської логістичної компанії оголосили страйк через недоплату, вони розкрили назви компаній, які користувалися послугами їх роботодавця. Відтоді Федерального відомства з економічних питань та експортного контролю Німеччини досліджує, чи виконували компанії, які користувалися послугами постачальників транспортних послуг, огляд піклувалися про людей. У цій статті ми розглянемо, що компанії в інших країнах можуть використовувати цей випадок, щоб зменшити комплаєнс-ризики.
Почнемо з короткого огляду фактів, які широко висвітлювалися в німецьких ЗМІ: Водії польської логістичної компанії кілька тижнів страйкували на станції технічного обслуговування автомагістралі Графенхаузен, оскільки їм не платили зарплату. У серпні 2023 року водії розкрили назви компаній, які нібито замовляли перевезення у компанії-експлуататора. Після того, як ця історія набула розголосу, міністр праці та соціальних питань Губертус Хайль не лише оголосив війну логістичній компанії, а й закликав компанії, на які поширюється дія Закону про ланцюги поставок Німеччини, "дотримуватися своїх обов'язків при виборі транспортних компаній". Відтоді Федеральне відомство з економічних питань та експортного контролю, відповідальне за моніторинг та виконання Закону про ланцюги поставок, перевірило 58 компаній, щоб визначити, чи були дотримані вимоги належної обачності при виборі постачальників транспортних послуг.
Хоча результати розслідування ще не відомі, сам меседж зрозумілий: компанії, на які поширюється законодавство про належну перевірку дотримання прав людини, повинні включити вибір постачальників транспортних послуг та управління ними в свою комплексну перевірку дотримання прав людини. І хоча цей конкретний випадок стався в Німеччині, його висновки є актуальними для всіх інших компаній, які підпадають під дію законодавства про комплексну перевірку ланцюгів поставок, незалежно від країни.
Комплексна перевірка дотримання прав людини та постачальники транспортних послуг: Чи варто враховувати постачальників транспортних послуг в оцінці ризиків?
Інтуїтивно багато компаній при оцінці ризиків зосереджуються на постачальниках сировини. На відміну від них, постачальників послуг не перевіряють або перевіряють не з такою інтенсивністю. Ця тенденція підкріплюється тим, що багато компаній надають перевагу оцінці постачальників за витратами. Однак ці відмінності не мають правового підґрунтя і не звільняють компанії від зобов'язань щодо належної обачності. Навіть спеціальні відносини між постачальником і покупцем, як у випадку з контрактами, укладеними на платформах для обміну вантажами, також є відносинами з постачальником і спричиняють зобов'язання щодо належної перевірки постачальника. У випадку з німецьким Законом про ланцюги поставок таке тлумачення було підтверджено моніторинговим агентством у цьому вебінарі IntegrityNext та VerkehrsRundschau.
З цієї причини рекомендується щонайменше раз на рік проводити відповідний аналіз ризиків, під час якого слід оцінювати ризики для прав людини та довкілля у постачальників транспортних послуг.
Після оцінки ризиків: Аудит як захід контролю на основі оцінки ризиків
Регулювання належної обачності ланцюгів поставок зазвичай вимагає від компаній, на які поширюється дія закону, впроваджувати заходи контролю, засновані на оцінці ризиків, разом зі своїми постачальниками. У випадку з німецьким Законом про ланцюги поставок, він не визначає тип заходів контролю. Швидше за все, компанії самі вирішують, які заходи контролю є доречними.
У певних випадках візит на місце або аудит постачальника може бути єдиним засобом виконання зобов'язання здійснювати заходи контролю, засновані на оцінці ризиків. Це стосується, зокрема, оцінки охорони здоров'я та безпеки праці, а також усіх ризиків, де необхідно проводити співбесіди з працівниками. Обидва пункти, як правило, застосовуються до оцінки постачальників послуг автомобільного транспорту: фактичні умови праці не можуть бути оцінені виключно на основі аналізу документів або анкетування.
Які стандарти можна використовувати для аудиту автотранспортних підприємств?
Регулювання належної перевірки дотримання прав людини зазвичай визнає, що сертифікати та аудити можуть слугувати важливим доказом виконання зобов'язань щодо належної перевірки, за умови, що вони явно відповідають законодавчим вимогам належної перевірки, навіть якщо вони не є надійним притулком. Стандарти та протоколи аудиту, такі як SA 8000, Sedex SMETA, RBA, FSSC 24000 та Together for Sustainability, охоплюють відповідні теми, за рідкісними винятками або без них.
За відсутності надійних результатів аудиту та/або сертифікатів, компанії можуть проводити аудит самостійно або доручити це третім особам. Оскільки багато соціальних стандартів було розроблено для виробничих підприємств, ми рекомендуємо використовуватикритерії аудиту дляконкретної галузі. Це єдиний спосіб гарантувати, що аудитор(и) врахує специфіку автотранспортного сектору. До таких критеріїв, серед іншого, відносяться
- правові норми щодо часу водіння та періодів відпочинку
- Доступ до відповідного житла з належними спальними та санітарно-гігієнічними умовами, що враховує гендерні особливості
- Охорона праці та безпека в автомайстернях і на складах, що належать компанії
- Робота з субпідрядниками та передача відповідних кодексів поведінки
- Виплата прожиткового мінімуму
- подолання мовних бар'єрів; обізнаність водіїв про їхні права у високо міжнародному робочому середовищі
- Етичний найм водіїв кадровими агентствами
- ... та багато іншого
Аудит постачальників автотранспортних послуг: тема для експертів
З наведеного вище переліку зрозуміло, що аудит у транспортному секторі - це не те саме, що аудит у виробничому середовищі. Вкрай важливо, щоб аудитори були знайомі з правовими нормами та специфікою транспортного сектору. Крім того, аудиторам необхідні глибокі знання критеріїв аудиту, трудового законодавства, угод і конвенцій з охорони навколишнього середовища та прав людини, охорони праці, впливу на навколишнє середовище, систем оплати праці, різноманітності та недискримінації, а також м'які навички для проведення ефективних співбесід з працівниками.
У пояснювальній записці до Закону про ланцюги поставок (див. Bundestag Drucksache 19/28649, с. 44 і с. 48) чітко зазначено, що залучення третіх сторін слід розглядати як для оцінки ризиків, так і для здійснення заходів контролю. Зокрема, треті сторони повинні залучатися, якщо компанія не має відповідного досвіду, і тому залучення зовнішніх знань є необхідним і розумним. Залучення незалежної третьої сторони також підвищує довіру до результатів аудиту.
Оцінка постачальників послуг автомобільного транспорту - як DQS може допомогти
Чи відповідає ваш процес моніторингу постачальників послуг автомобільного транспорту положенням про належну перевірку ланцюга поставок? Завдяки спеціалізованим аудиторам по всьому світу, DQS готова допомогти вам мінімізувати ризик невідповідності та запобігти шкоді репутації.
Інформаційний бюлетень DQS
Будьте в курсі та підпишіться на нашу розсилку!
Автор
д-р Тійс Віллаерт
Д-р Тійс Віллаерт є керівником відділу маркетингу та комунікацій у сегментах сталого розвитку та безпечності харчових продуктів. Він також є аудитором зовнішнього аудиту звітів про сталий розвиток. Сфери його інтересів включають менеджмент сталого розвитку, стійкі закупівлі та цифровізацію аудиторій.
Loading...