Prohibición de la UE de los productos procedentes del trabajo forzoso - Integración de las auditorías de proveedores en el proceso de debida diligencia

Según las Estimaciones Mundiales sobre la Esclavitud Moderna 2021, hay 28 millones de personas atrapadas en el trabajo forzoso en todo el mundo. El estudio, realizado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Walk Free y la Organización Internacional para las Migraciones, afirma también que el 86 % del trabajo forzoso se produce en el sector privado. Y aunque la explotación sexual constituye una parte significativa (23 %), la mayoría de los casos se producen en las cadenas de suministro de la industria mundial.

Una gran variedad de sectores industriales se enfrentan al reto del trabajo forzoso en sus cadenas de suministro. Como consecuencia, a pesar de la multitud de iniciativas legislativas, en el mercado europeo siguen circulando productos fabricados con mano de obra forzada. Esto no sólo es problemático desde el punto de vista de los derechos humanos, sino que también crea una competencia desleal hacia las empresas que se esfuerzan por defender y proteger los derechos humanos en toda su cadena de suministro.

El concepto básico de la propuesta de "Reglamento de la UE relativo a la prohibición de productos fabricados con trabajo forzoso en el mercado de la Unión", o en pocas palabras, Prohibición de la UE de productos fabricados con trabajo forzoso, es simple: prohibir que cualquier producto que implique trabajo forzoso se introduzca en el mercado de la UE. La prohibición pretende impedir que los productos fabricados con trabajo forzoso entren en el mercado, y permitir a las autoridades retirar productos del mercado cuando haya trabajo forzoso implicado.

Para que los Estados miembros de la UE puedan hacer cumplir la prohibición, deberán designar autoridades competentes. Adoptando un enfoque basado en el riesgo, estas autoridades evaluarán si existen razones fundadas para sospechar que los productos implican el uso de trabajo forzoso. Si determinan que existe una preocupación fundada, tendrán que investigar más a fondo para hacer una evaluación final sobre si es necesario retirar un producto del mercado.

¿A quién afecta?

El Reglamento propuesto afecta a todos los productos disponibles en el mercado de la UE, es decir, tanto los fabricados en la UE para consumo nacional y exportación como los importados. Como tal, es pertinente para cualquier empresa que comercialice productos en el mercado de la UE.

Dado que el Reglamento propuesto impone requisitos de diligencia debida en la cadena de suministro a las empresas que introducen productos en el mercado, también habrá efectos indirectos, aunque significativos, para las empresas de toda la cadena de suministro, especialmente para las de sectores y zonas geográficas considerados de mayor riesgo de trabajo forzoso.

Se considerará que un producto es un "producto fabricado con trabajo forzoso" si se ha utilizado trabajo forzoso "en todo o en parte en cualquier etapa de su extracción, recolección, producción o fabricación, incluida la elaboración o transformación relacionada con un producto en cualquier etapa de su cadena de suministro" (artículo 2, letra e)).

Cronología de la UE Prohibición de los productos fabricados con trabajo forzoso

La prohibición de los productos fabricados con trabajo forzoso fue propuesta por la Comisión Europea el 14 de septiembre de 2022. El Parlamento Europeo adoptó su posición para las negociaciones a tres bandas en octubre de 2023. En el momento de redactar este informe (diciembre de 2023), el Consejo Europeo aún no había determinado su posición para las negociaciones a tres bandas. Si se acepta, el Reglamento empezaría a aplicarse 24 meses después de su entrada en vigor.

Relación entre el Ban y la Directiva sobre la diligencia debida en materia de sostenibilidad empresarial

La propuesta de Prohibición de productos con trabajo forzoso sigue un calendario similar al de la propuesta de Directiva sobre la Diligencia Debida para la Sostenibilidad Corporativa (CS3D). Ambas iniciativas comparten el objetivo de proteger los derechos humanos en todas las cadenas de suministro mundiales, y exigen a las empresas afectadas que apliquen la diligencia debida en materia de derechos humanos.

Sin embargo, hay una serie de diferencias que hacen que ambas iniciativas sean complementarias:

• Mientras que la CDS3D define su ámbito de aplicación en función del tamaño y el volumen de negocio de la empresa, la Prohibición de los productos procedentes del trabajo forzoso se dirige al nivel de producto, independientemente del tamaño de las empresas que los comercializan.
• Mientras que el CDS3D definía los requisitos de diligencia debida para las empresas afectadas y permitía a las autoridades sancionar a las empresas que no cumplieran con su deber de diligencia, no facultaba a las autoridades para investigar productos específicos e imponerles prohibiciones, que es exactamente lo que haría la Prohibición.

Si las empresas han aplicado la diligencia debida en la cadena de suministro, voluntariamente o por exigencia de la CDS3D, las autoridades competentes pueden tenerlo en cuenta a la hora de investigar reclamaciones sobre trabajo forzoso contra productos concretos.

Requisitos para las empresas afectadas: Debida diligencia en materia de trabajo forzoso

Antes de iniciar una investigación sobre un producto, las autoridades competentes solicitarán información a la empresa que introdujo el producto en el mercado y, potencialmente, a sus proveedores pertinentes. En particular, requerirán información sobre el concepto de diligencia debida en materia de trabajo forzoso y exigirán pruebas de las medidas adoptadas para identificar, prevenir, mitigar o poner fin a los riesgos de trabajo forzoso, así como las medidas adoptadas para remediar los casos de trabajo forzoso, si procede.

Las empresas tendrán que responder a las preguntas de las autoridades en un plazo de 30 días laborables (§ 4, 4). Dado lo ajustado del plazo, es esencial que las empresas sean proactivas y establezcan un marco de diligencia debida en materia de derechos humanos, en consonancia con los requisitos de la Directiva sobre la diligencia debida en materia de sostenibilidad empresarial (CS3D) y los marcos y directrices internacionales.

En cuanto a la relación entre la diligencia debida en materia de trabajo forzoso, la diligencia debida en materia de derechos humanos y la diligencia debida en materia de sostenibilidad, estos términos se refieren básicamente al mismo concepto, con niveles decrecientes de especificidad temática. La propuesta de Reglamento de la UE sobre la prohibición de los productos procedentes del trabajo forzoso define la diligencia debida en relación con el trabajo forzoso como "los esfuerzos realizados por el agente económico para aplicar requisitos obligatorios, directrices voluntarias, recomendaciones o prácticas para identificar, prevenir, mitigar o poner fin a la utilización de trabajo forzoso con respecto a los productos que se van a comercializar en el mercado de la Unión o que se van a exportar" (§ 2, e).

Por razones obvias, tiene sentido considerar la diligencia debida en materia de trabajo forzoso como un aspecto integral de la diligencia debida en materia de derechos humanos y sostenibilidad, en lugar de una estructura separada.

Incorporación de auditorías y certificaciones a la diligencia debida en materia de trabajo forzoso

La propuesta de Reglamento de la UE sobre la prohibición de los productos fabricados con trabajo forzoso no prescribe las medidas que deben adoptar las empresas para evitar el trabajo forzoso. Más bien se remite a normas y directrices internacionales, como los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos y las Directrices de Diligencia Debida para una Conducta Empresarial Responsable de la OCDE.

En general, los marcos de diligencia debida constan de cinco componentes básicos:

1. Declaración de política
2. Identificación de riesgos
3. Mitigación de riesgos y acciones preventivas
4. Presentación de informes
5. Facilitación de reclamaciones y reparación

Las auditorías y certificaciones desempeñan un papel crucial en la diligencia debida en materia de derechos humanos, ya que proporcionan una evaluación sistemática y objetiva del compromiso de una empresa con las normas de derechos humanos y su cumplimiento. Las auditorías de proveedores y las auditorías de certificación contribuyen tanto a la identificación de riesgos (2) como a su mitigación (3).

Auditorías y certificados en apoyo de la evaluación de riesgos de los proveedoresproveedores

Auditar a todos los proveedores para comprobar la existencia de trabajo forzoso no es factible ni deseable. En su lugar, las empresas suelen adoptar un enfoque basado en el riesgo, teniendo en cuenta los indicadores de riesgo del país y los indicadores de riesgo específicos del sector. Sobre esta base, se puede invitar a los proveedores a que presenten cuestionarios de autoevaluación y documentación, que se utilizan para calcular una puntuación de riesgo del proveedor. Estos cuestionarios suelen preguntar qué certificados posee el proveedor, y los proveedores que poseen certificados creíbles y pertinentes reciben una calificación de riesgo más baja.

Hay que tener en cuenta, sin embargo, que la mayoría de las normativas sobre diligencia debida en materia de derechos humanos no tienen un principio de puerto seguro para los certificados: el mero hecho de que una empresa y/o sus proveedores tengan un certificado de terceros no les libera de su deber de diligencia.

Una segunda advertencia es que, en algunos casos, puede no ser posible o deseable determinar el riesgo de trabajo forzoso mediante cuestionarios de autoevaluación. Este es el caso, por ejemplo, de las cadenas de suministro en las que el trabajo forzoso es endémico, en las que la integridad del proveedor es cuestionable o en las que, debido a barreras culturales, los proveedores pueden tener una comprensión diferente de lo que constituye trabajo forzoso. En esos casos, puede ser necesaria una auditoría in situ para complementar la evaluación de riesgos del proveedor.

Auditorías y certificados comoacciones preventivas y medidas de control

Sin embargo, la contribución más importante de las auditorías en el marco de la diligencia debida en la cadena de suministro es controlar si los proveedores respetan los códigos de conducta y las normas de derechos humanos, y corregir los incumplimientos. Las auditorías también pueden funcionar como acciones preventivas, impulsando la mejora continua y el desarrollo de los proveedores con visitas periódicas. Por último, pueden utilizarse para medir la eficacia de otras acciones preventivas y de la diligencia debida en materia de trabajo forzoso como tal.

Normas e iniciativas sectoriales que cubrentrabajo forzoso

Las empresas que utilizan auditorías y certificados para cumplir sus obligaciones de diligencia debida y controlar a sus proveedores deberán asegurarse de que las normas de auditoría abordan adecuadamente el trabajo forzoso. Este es el caso de todas las normas de cumplimiento social e iniciativas sectoriales comunes, como Sedex SMETA, RBA VAP, RSCI, Together for Sustainability, SA 8000, FSSC 24000 y muchas más. La propuesta de Reglamento de la UE sobre la prohibición de productos fabricados con trabajo forzoso se ajusta a la definición de trabajo forzoso propuesta en el artículo 2 del Convenio sobre el trabajo forzoso, 1930 (nº 29) de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), al igual que las normas e iniciativas mencionadas anteriormente.

Enfoque de auditoría sobre el trabajo forzosour

Para que los auditores puedan detectar indicios de trabajo forzoso, el método de auditoría, la duración, el nivel de competencia y los criterios de medición deben ser adecuados. Dado que mantener a los trabajadores en situación de trabajo forzoso es un delito, las fábricas tratarán activamente de ocultarlo a los auditores. Por lo tanto, los auditores de cumplimiento social están formados para detectar señales de alarma e indicadores de riesgo, como la servidumbre por deudas, la retención de documentos de identidad, las horas extraordinarias excesivas, la intimidación y las amenazas, la retención de salarios, etc. La OIT ha preparado un resumen de los indicadores de trabajo forzoso, que puede descargarse aquí.

Una consideración importante es si la auditoría debe realizarse de forma anunciada, no anunciada o en un momento no anunciado dentro de un plazo anunciado (semianunciada). Si la evaluación de riesgos señala un riesgo significativo de trabajo forzoso, debe considerarse la posibilidad de realizar auditorías de proveedores sin previo aviso.

Limitaciones de la auditoría: Trabajo forzoso impuesto por el Estadoabour

La prohibición propuesta por la UE de los productos fabricados con trabajo forzoso abarca también el trabajo forzoso organizado por los Estados. El Reglamento propuesto define el "trabajo forzoso impuesto por las autoridades estatales" como "la utilización del trabajo forzoso

(i) como medio de coerción o educación política o como castigo por sostener o expresar opiniones políticas o ideológicamente opuestas al sistema político, social o económico establecido;

(ii) como método de movilización y utilización de mano de obra con fines de desarrollo económico;

(iii) como medio de disciplina laboral

(iv) como castigo por haber participado en huelgas

v) como medio de discriminación racial, social, nacional o religiosa;

como se describe de conformidad con el artículo 1 del Convenio sobre la abolición del trabajo forzoso, 1957 (nº 105) de la Organización Internacional del Trabajo; " (§ 2, b)

Cuando existe la sospecha de trabajo forzoso impuesto por el Estado, las empresas deben considerar detenidamente si es posible llevar a cabo un proceso de auditoría sólido e independiente. En DQS, no creemos que las auditorías sean un instrumento adecuado para diagnosticar, prevenir y/o remediar el trabajo forzoso impuesto por el Estado.