ISO 27701 인증

정보는 모든 비즈니스 프로세스에 존재하지만, 그중 상당수는 개인과 관련된 민감한 정보입니다. 따라서 조직은 먼저 PII를 식별하고 분류해야 합니다. 개인정보는 민감도, 처리 목적, 보존 기간, 공유 범위 등에 따라 분류되며, 상황에 따라 조직이 개인정보처리자인지 개인정보관리자인지 역할도 명확히 정의되어야 합니다. ISO/IEC 27701에서는 이러한 기준을 바탕으로 PIMS의 관리체계와 운영 프로세스를 설계하고 구축합니다.

PIMS는 개인정보 보호를 위한 관리 및 통제 프레임워크를 제공합니다. 주요 내용은 다음과 같습니다.

• 개인정보 보호 정책(Privacy Policy) 수립
• 역할 및 책임 정의(예: 개인정보보호책임자(DPO))
• 데이터 흐름 분석(Data Flow Analysis) 및 PIA/DPIA 수행
• 동의 관리 및 개인정보 처리의 법적 근거 확보
• 정보주체 권리 대응(열람, 정정, 삭제, 이동권 등)
• 개인정보 최소 수집 및 보존·파기 전략
• 제3자 제공 및 국외 이전 관리
• 개인정보 침해사고 대응 및 통지
• 내부 심사 및 지속적인 개선

이러한 프레임워크를 통해 조직은 정보의 기밀성(Confidentiality), 무결성(Integrity), 가용성(Availability) 뿐만 아니라 투명성(Transparency)과 책임성(Accountability)까지 함께 강화할 수 있습니다.

인증 측면에서 ISO/IEC 27701은 ISO/IEC 27001/27002의 확장 표준으로 활용됩니다. 일반적으로 ISMS 심사와 함께 통합 심사가 이루어지며, ISO/IEC 27701 인증을 취득하면 조직의 개인정보 보호 거버넌스와 개인정보 처리 역량, 그리고 관련 법규 준수 체계가 독립적인 제3자 심사를 통해 검증되었음을 시장과 고객에게 입증할 수 있습니다.

ISO/IEC 27701은 ISO/IEC 27001 및 ISO/IEC 27002의 요구사항을 변경하는 것이 아니라, 개인정보 보호 중심의 요구사항과 통제를 추가로 보완하는 표준입니다. 이를 통해 조직은 Privacy by Design(설계 단계부터 개인정보 보호) 및 Privacy by Default(기본 설정에 의한 개인정보 보호) 원칙을 일상적인 업무에 반영하여 개인정보 보호 수준을 지속적으로 향상시키고, 비즈니스 신뢰를 강화할 수 있습니다.

EU 및 독일에서는 GDPR과 연방 데이터 보호법(BDSG)에 따라 조직이 처리 활동 기록, PIA/DPIA 수행, 기술적 및 조직적 조치(TOMs) 이행, 위탁 처리자 관리, 사고 신속 보고 등을 포함하여 개인정보 처리에 대한 입증 가능한 책임을 다해야 합니다. ISO/IEC 27001 및 27701을 기반으로 한 통합 관리 시스템은 “개인정보 보호를 어떻게 보장할 것인가”를 체계적으로 설명할 수 있으며, 고객 또는 파트너 심사, 입찰 실사, 제3자 평가 시 강력한 증거 자료로 활용될 수 있습니다. ISO/IEC 27701은 법적 준수나 규제 인증을 대체하는 것이 아니라는 점을 강조할 필요가 있으나, 이 표준은 GDPR 및 PIPL과 같은 규정을 충족하기 위한 체계적인 접근 방식과 검증 가능한 증거를 제공함으로써, 이를 통해 의료, 금융, 공공 서비스, 통신, 인터넷과 같은 매우 민감한 분야의 기업들이 개인정보 보호 거버넌스 측면에서 성숙도를 높이고 시장의 신뢰를 얻을 수 있습니다.

ISO/IEC 27701:2025의 부록 A에는 개인정보 보호 및 정보 보안 통제 수단이 A.1(관리자 적용), A.2(처리자 적용), A.3(관리자와 처리자가 공유하는 정보 보안 통제 수단)의 세 가지 범주로 나열되어 있습니다. 새 버전에는 31개의 통제 조치(관리자), 18개의 통제 조치(처리자) 및 29개의 공유 통제 조치가 포함되어 있습니다. 조직은 개인정보 보호 위험 평가(6.1.2) 및 처리(6.1.3)를 바탕으로 적용 가능한 통제 조치를 선정하고 적용성 성명서(SoA)를 작성해야 하며, 필요에 따라 추가적인 개인정보 보호 통제 조치를 보완할 수 있습니다.

이 프로세스를 27701 표준에 부합하도록 조정하면 다음과 같은 일련의 검증 가능한 이점을 얻을 수 있습니다:

1. 개인정보 보호 성숙도를 지속적으로 향상시킵니다(개인정보 보호 설계 및 사전 설정, 입증 가능성/책임성 구현);
2. 위반 및 유출 위험 감소(PIA/DPIA, 사고 보고, 국경 간 전송의 체계적 관리);
3. 규제 및 계약상 요건을 충족합니다(GDPR 및 PIPL과 같은 프레임워크를 통해 명확한 매핑 및 증거 체인을 수립).
4. 직원 인식 제고 및 역할 명확화(관리자/처리자의 책임, 의무 및 의사소통 체계);
5. 고객 및 생태계의 신뢰 강화(공개된 제3자 심사/인증 결과를 통해). 이러한 사항들의 이행 및 상호 관계는 제27701조와 그 부록(GDPR과 개인정보 보호 프레임워크 간의 대응 관계 포함)에 개요가 제시되어 있습니다.

이러한 이점을 달성하기 위해서는 내부 심사 및 경영 검토가 핵심적인 “내생적 수단”이며, 이를 지표(권리 요청에 대한 대응, 데이터 보존 및 삭제, 제3자 관리, 사고 처리 등)와 결합하여 “평가-개선”의 폐쇄 루프를 형성해야 합니다. ISO/IEC 27701의 조항 및 부록에 따라, 개인정보 거버넌스는 개발, 운영, 공급업체 및 국경 간 운영을 포함한 전체 프로세스 체인에 내재화될 수 있으며, 여기에는 개인정보 통제 수단이 포함되고 필요한 정보 보안 계획 및 통제 영역과 연계됩니다.

다른 경영 시스템과의 관계

ISO 27701:2025는 ISO 9001, 14001 및 27001과 같은 관리 시스템과의 통합을 용이하게 하도록 설계되었습니다. 동시 인증이 필요한지는 비즈니스 및 시장 요구 사항에 따라 달라집니다. 이미 ISMS를 구현하고 있는 기업은 기존 위험 관리 및 통제 기준을 유지함으로써 구현 비용을 절감할 수 있습니다. 아직 27001을 도입하지 않은 조직은 27701:2025의 4~10조항을 기반으로 PIMS를 직접 구축하고 인증을 신청할 수 있습니다. 구체적인 인증 및 전환 절차는 인증 및 인정 기관의 공지에 따릅니다.

ISO 27701은 심사 가능하고, 측정 가능하며, 입증 가능한 개인정보 보호 거버넌스 아키텍처를 제공합니다. 2025년 버전은 독립성과 호환 가능한 통합을 더욱 강조하여, 조직이 개인정보 보호를 비즈니스 목표, 규정 준수 요구사항 및 정보 보안 이니셔티브와 보다 유연하게 통합할 수 있도록 지원합니다.

제3자 인증을 수행할 때, 인증 기관은 인가를 받아야 하며 다음 두 가지 핵심 요건을 충족해야 합니다:

• ISO/IEC 17021-1 ‘경영 시스템 인증 기관의 역량 및 공정성에 대한 일반 요구사항’;
• ISO/IEC 27706:2025 (TS 27006-2 대체): PIMS에 대한 추가 역량 및 방법론적 요구사항으로, 여기에는 심사팀의 개인정보 보호 및 규정 관련 지식, 증거 수집 및 표본 추출, 인증서 정보 등이 포함됩니다.

국가 인증 기관(UKAS 및 ANAB 등) 수준에서 PIMS 인증은 인증 결과의 신뢰성과 비교 가능성을 보장하기 위해 인력의 역량, 심사 절차, 기밀성 및 독립성 통제 등의 세부 사항도 검토합니다.

왜 DQS를 선택해야 할까요?

1. 글로벌 인정 및 적용 범위 DQS 그룹은 정보 보안 및 개인정보 보호를 포괄하는 100개 이상의 국내/국제 인증을 보유하고 있으며, 해당 인증 범위를 가진 기관을 통해 심사 및 인증을 받을 수 있습니다.
2. ISMS × PIMS 역량 당사는 27701 및 27001의 통합 경로를 잘 이해하고 있으며, 이해 상충 없이 규정 준수, 위험 및 거버넌스 분야에서 실행 가능한 개선 권고 사항을 제시할 수 있습니다.
3. 27701:2025로의 원활한 전환 이미 27701:2019 인증을 취득한 조직의 경우, DQS는 IAF/현지 인증 기관의 규정에 따라 전환 기간 동안 독립적인 PIMS의 2025 버전으로의 원활한 전환을 지원할 수 있습니다.

1) PII 처리 위험 (부록 B — 표 B.2)

1. PII의 분류

매우 민감한 정보 또는 특별 범주에 속하는 PII가 포함됩니까? DPIA 또는 이와 유사한 절차가 필요합니까?

2. PII 이전

이전이 관할권/지역을 넘나드는지, 그리고 충분한 이전 및 계약상 통제 수단이 마련되어 있는지 여부.

3. 처리의 복잡성

다중 플랫폼/다중 지역/다중 프로세스 자동화가 포함되는가? 프로파일링, 알고리즘 기반 의사 결정 및 데이터 탐색이 포함되는가?

상기 세 가지 항목은 각각 ‘높음’/‘중간’/‘낮음’으로 평가되며, 종합적으로 ‘취급 위험’으로 분류됩니다.

(ii) PII 운영 위험 (부록 B — 표 B.3)

1. PII를 처리하거나 접근하는 인원 수

인증 범위와 관련하여 해당되는 인원의 비율.

2. PII 주요 데이터 양(기록 건수)

데이터 규모 및 데이터 세트 수.

3. 구현된 통제 조치 수 (A.1/A.2/A.3)

부록 A: 관련 통제 조치의 적용 범위 및 성숙도.

세 항목 모두 ‘높음/중간/낮음’으로 평가되며, 종합 평가는 “운영 위험”입니다.

(iii) 위험에서 심사 인일 및 비용으로의 전환 (부록 B — 표 B.4)

표 B.4의 매트릭스에 “위험 처리 × 운영 위험”을 대입하여 심사 인일 수에 대한 조정 범위(예: 특정 범위 내에서 상향/하향 조정)를 구합니다.

이 범위를 기준 인일 수(조직 규모, 사업장/국가 수, 27001 사와 통합 여부 등을 고려)에 적용하여 예상 인일 수를 산출합니다.

비용 범위는 표준 일당 요율에 인일 수를 곱하여 산정하며, 주요 가정 사항 및 제외 항목을 기록합니다.

(iv) (범위를 신속하게 파악하기 위해) 필요한 예비 정보

인증 범위 및 비즈니스 시나리오; 관련된 개인 식별 정보(PII)의 유형 및 규모; 국경을 넘는 경우 여부; 주요 시스템/플랫폼 목록; 자체 개발 시스템과 타사 시스템의 비율; 사업장/국가; 관리자/처리자 역할; ISO/IEC 27001 인증 현황 및 통합 심사 고려 여부.

(v) 팁: 27001과의 통합은 심사 효율을 높여줍니다.

기존 관리 구조와 증거 자료를 재사용하면 반복적인 인터뷰 및 증거 수집의 필요성이 줄어들어, 일반적으로 심사 주기를 단축하고 전체 비용을 절감할 수 있습니다.

(vi) 예시 시나리오

1. 단일 클라우드 구역에 위치한 소규모 SaaS(처리량 적음, 운영 위험 낮음): 기준 인일 수에 약간의 조정을 가해 범위를 더 좁게 설정합니다.
2. 다중 사업 부문의 온라인 소매업(중간 수준의 처리 및 중간 수준의 운영 위험): 현장 및 원격 운영을 결합하여 인일 수의 중앙값이 평균보다 약간 높습니다.
3. 여러 국가 및 지역에 걸쳐 규제 대상 산업(높은 처리량 및 높은 운영 위험): 인일 수가 크게 증가하여, 보다 완전한 증거 체인과 상황별 검증이 필요합니다.

위의 범위는 귀사가 제공한 정보를 바탕으로 산정됩니다. 당사는 검토를 위해 맞춤형 인력 일수 및 비용 범위와 함께 구현 계획을 제공해 드릴 것입니다.