Конференція ООН зі зміни клімату в Баку - результати в огляді

Очікування від COP 29 були стриманими з самого початку: Азербайджан належить до тих країн, які фінансують себе майже виключно за рахунок видобутку та експорту викопного палива. Тим не менш, виробництво відновлюваних джерел енергії для промислового та приватного використання в країні планується розширювати. З огляду на вплив країн-експортерів нафти і газу, було очевидно, що рішення про фінансування, яке б покрило хоча б частину потреб, заздалегідь здавалося малоймовірним. Відсутність потенційних країн-донорів, таких як Китай (близько 30%, головне глобальне джерело викидів парникових газів і в будь-якому випадку виступає проти фінансової допомоги) та США (14%), зробила решту. Німеччина (1,8%) оголосила, що зробить внесок до Фонду адаптації до зміни клімату на загальну суму 60 мільйонів євро.

Ціль у 1,5 градуса ледве досяжна

Зібрати 300 мільярдів доларів за період до 2035 року - компроміс, про який вдалося домовитися лише в рамках продовження конференції, - не є чимось надзвичайним. Однак, зрештою, це навіть не чверть від того, що насправді потрібно для вжиття навіть найважливіших заходів для боротьби зі зміною клімату або адаптації до її наслідків. Крім того, було багато дискусій, в тому числі в черговий раз про відмову від вугілля, нафти і газу до 2030 року, яка була передбачена на COP28, хоча це не знайшло відображення у фінальному документі.

Один з небагатьох відчутних результатів КС29 стосується торгівлі квотами на викиди: тепер має з'явитися можливість передавати скорочення викидів від однієї країни до іншої, а не лише від компанії до компанії, як це було раніше. Як наслідок, індустріально розвинені країни можуть підтримувати, наприклад, проекти з висадки дерев на глобальному Півдні, які в кінцевому підсумку можуть бути зараховані до їхніх власних цілей щодо скорочення викидів - торгівля, яка має значні ризики успіху і може виявитися не більше, ніж краплею в морі. І це все на тлі того, що провідні вчені сходяться на думці, що розпіарена мета в 1,5 градуса, встановлена на COP21 в Парижі в 2015 році, навряд чи може бути досягнута. Навпаки, якщо нічого не зробити негайно, прогнози передбачають, що глобальне потепління стрімко зросте до 2 градусів і більше.

Незалежно від результатів кліматичного саміту, немає сумнівів, що варто вивести зусилля, спрямовані на зупинення зміни клімату, за рамки державного фінансування. Бізнес, зокрема, міг би зробити ще більший внесок у досягнення кліматичних цілей, якби доклав більш рішучих і цілеспрямованих зусиль для скорочення своїх викидів парникових газів (ПГ) - стимули для цього, безумовно, існують.

Торгівля квотами на викиди як другий вибір

Відповідальні компанії вже активно діють: Вони складають баланси викидів парникових газів та вуглецевого сліду, впроваджують системи енергетичного та екологічного менеджменту і можуть продемонструвати відчутні успіхи у боротьбі зі зміною клімату. Фундаментальною метою є значне скорочення викидів парникових газів і вихід на торгівлю сертифікатами на викиди CO₂ з юридично нерегульованих (добровільних) ринків лише тоді, коли власні можливості скорочення викидів повністю вичерпані.

Торгівля квотами на викиди пропонує низку переваг для всіх сторін, у тому числі для глобального клімату, що перебуває під загрозою, але з деякими не менш важливими обмеженнями:

• Коливання цін на СО2: Наприклад, під час кризи ціна на сертифікати може різко впасти, що призведе до того, що стимул до використання технологій з низьким рівнем викидів так само різко знизиться.
• Виключення секторів: Сільське господарство, яке є значним джерелом викидів парникових газів (особливо метану та закису азоту), не може брати участь у торгівлі квотами, що знижує ефективність інструменту.
• Безкоштовний випуск: Велика промисловість довгий час отримувала вигоду від безкоштовного розподілу квот на викиди, що стимулювало вигідний перепродаж, а не позитивний вплив на клімат.

Чимало проектів, здебільшого зі створення так званих поглиначів CO₂, які насправді мають підтримуватися за рахунок купівлі сертифікатів, не виконують своїх обіцянок або піддаються критиці з інших причин. Це стосується, наприклад, гучної висадки дерев для поглинання СО₂ з повітря, яка часто виявляється неефективною з точки зору захисту клімату, оскільки проекти погано реалізуються або просто не проводяться. Такі сертифікати не варті навіть паперу, на якому вони надруковані.

Системи менеджменту як ефективний інструмент боротьби зі зміною клімату

Впровадження (та сертифікація) систем управління відповідно до ISO ISO 14001 або EMAS (екологія), наприклад, але передусім відповідно до стандарту сертифікації ISO 50001 або несертифікованих рекомендацій ISO 50005 для малих та середніх підприємств (обидва енергетичні), є першим вибором, оскільки це вирішує проблему викидів безпосередньо в корені. Крім того, рекомендується використання відповідних інструментів, таких як ISO 14064-1 або Протокол парникових газів (GHG) для підготовки балансу парникових газів або ISO 14044 для підготовки оцінок життєвого циклу продуктів тощо.

Впровадження та сертифікація системи енергоменеджменту (СЕнМ) відповідно до стандартів ISO 50001 або ISO 50005 - це шлях до своєчасного та ефективного скорочення викидів парникових газів, особливо у переробній промисловості. Основними цілями, пов'язаними із застосуванням цих двох стандартів, є підвищення енергоефективності та скорочення енергоспоживання.

Поправки до ISO включають питання зміни клімату

З публікацією двох поправок ISO навесні 2024 року, зміна клімату також увійшла у світ стандартів систем менеджменту ISO. Компанії, якщо вони є сертифікованими користувачами стандартів, тепер повинні враховувати вплив своєї діяльності на зміну клімату в своєму контексті, а також очікування і потреби своїх зацікавлених сторін з цієї теми.

Це означає, наприклад, що, на додаток до більш ефективних виробничих процесів з меншим споживанням, використання відновлюваних джерел енергії тепер може нарешті стати більш поширеним, що досі не вимагалося в жодному зі стандартів, а лише рекомендувалося.

Висновок

Країни-донори з пулу індустріально розвинених країн, що брали участь у COP29, змогли досягти компромісу щодо суми фінансування у розмірі 300 мільярдів доларів США, що становить менше чверті від реальної потреби. Цей невтішний результат, не тільки з точки зору країн глобального Півдня, показує, що на додаток до державної допомоги необхідні ініціативи приватного сектора, особливо з боку промисловості. Сертифіковані системи менеджменту, такі як ISO 50001, ISO 14001 та EMAS, у поєднанні з ISO 14064-1 або Протоколом щодо парникових газів (GHG Protocol), можуть відіграти тут важливу роль. Несертифіковані настанови, такі як ISO 50005, також можуть бути корисними.