Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas em Baku - resultados em resumo

As expectativas para a COP 29 foram silenciadas desde o início: o Azerbaijão é um daqueles países que se financiam quase exclusivamente pela extração e exportação de combustíveis fósseis. No entanto, a produção de energias renováveis para uso industrial e privado deve ser expandida no país. Em vista da influência dos países exportadores de petróleo e gás, era óbvio que uma decisão de financiamento que cobriria até mesmo alguns dos requisitos parecia improvável de antemão. A ausência de potenciais nações doadoras como a China (em torno de 30%, a principal fonte global de emissões de GEE e, em qualquer caso, oposta à ajuda financeira) e os EUA (14%) fez o resto. A Alemanha (1,8%) anunciou que contribuiria com um total de 60 milhões de euros para o Fundo de Adaptação Climática.

Meta de 1,5 graus dificilmente atingível

Agora, levantar 300 bilhões de dólares em um período até 2035 — um compromisso que só poderia ser acordado na extensão da conferência — não é uma tarefa fácil. No final das contas, no entanto, não é nem um quarto do que é realmente necessário para tomar as medidas mais importantes para combater as mudanças climáticas ou se adaptar às suas consequências. Além disso, houve muita discussão, incluindo mais uma vez o afastamento do carvão, petróleo e gás até 2030, que foi previsto na COP28, embora isso não tenha sido refletido no documento final.

Um dos poucos resultados tangíveis da COP29 diz respeito ao comércio de emissões: agora deve ser possível transferir reduções de emissões de um país para outro em vez de apenas de empresa para empresa, como era o caso anteriormente. Como resultado, os países industrializados podem apoiar projetos de plantio de árvores no Sul global, por exemplo, que podem, em última análise, ser contabilizados em suas próprias metas de emissões - um comércio sujeito a riscos significativos de sucesso e pode acabar sendo pouco mais do que uma gota no oceano. Tudo isso no contexto do fato de que os principais cientistas concordam que a tão aclamada meta de 1,5 grau definida na COP21 em Paris em 2015 dificilmente pode ser cumprida. Pelo contrário, se algo não for feito imediatamente, as previsões preveem que o aquecimento global aumentará rapidamente para 2 graus ou mais.

Independentemente do resultado da cúpula do clima, não há dúvida de que vale a pena impulsionar os esforços para deter as mudanças climáticas além do financiamento governamental. As empresas, em particular, poderiam fazer uma contribuição ainda maior para atingir as metas climáticas se fizessem um esforço mais determinado e direcionado para reduzir suas emissões de gases de efeito estufa (GEE) — certamente há incentivos para isso.

Comércio de emissões como segunda opção

As empresas responsáveis já estão ativas: elaboram balanços de GEE e pegadas de carbono, implementam sistemas de gestão energética e ambiental e podem demonstrar sucessos tangíveis em relação às mudanças climáticas. O objetivo fundamental é reduzir significativamente as emissões de GEE e entrar em negociações apenas com CO ₂ certificados de mercados legalmente não regulamentados (voluntários) quando suas próprias opções para reduzir emissões estiverem completamente esgotadas.

O comércio de emissões oferece uma série de vantagens para todas as partes envolvidas, incluindo o clima global ameaçado, mas com algumas limitações não insignificantes:

• Flutuação em CO ₂ preços: Em tempos de crise, por exemplo, o preço dos certificados pode cair drasticamente, resultando em uma queda igualmente acentuada no incentivo ao uso de tecnologia de baixa emissão.
• Exclusão de setores: A agricultura, como emissora não desprezível de GEE (especialmente metano e óxido nitroso), não pode participar do comércio de emissões, o que reduz a eficácia do instrumento.
• Emissão gratuita: A indústria em larga escala há muito se beneficia da alocação de licenças de emissão gratuitas, o que incentiva a revenda lucrativa em vez de afetar positivamente o clima.

Vários projetos, principalmente aqueles para criar supostos CO ₂ sumidouros, que na verdade deveriam ser suportados pela compra de certificados, não entregam o que prometem ou estão abertos a críticas por outros motivos. Isso se aplica, por exemplo, ao plantio de árvores de alto nível para absorver CO ₂ do ar, o que é frequentemente ineficaz em termos de proteção climática porque os projetos são mal implementados ou simplesmente não são acompanhados. Tais certificados então nem valem o papel em que são impressos.

Sistemas de gestão como ferramentas eficazes contra as alterações climáticas

A implementação (e certificação) de sistemas de gestão de acordo com ISO 14001 ou EMAS (meio ambiente), por exemplo, mas sobretudo de acordo com a ISO 50001 norma de certificação ou as diretrizes não certificáveis ISO 50005 para PMEs (ambas de energia), é a primeira escolha porque aborda o problema das emissões diretamente na raiz. Além disso, o uso de ferramentas adequadas, por exemplo Norma ISO 14064-1 ou o Protocolo de Gases de Efeito Estufa (GEE) para preparar um balanço de GEE ou a ISO 14044 para preparar avaliações do ciclo de vida de produtos, etc., também são recomendados.

A introdução e certificação de um sistema de gestão de energia (EnMS) de acordo com a ISO 50001 ou ISO 50005 é o caminho a seguir para reduzir as emissões de GEE de forma oportuna e eficaz, particularmente na indústria de manufatura. Os principais objetivos associados à aplicação dessas duas normas são aumentar a eficiência energética e reduzir o consumo de energia.

As alterações da ISO incluem alterações climáticas

Com a publicação de duas emendas ISO na primavera de 2024, a mudança climática também entrou no mundo das normas de sistemas de gestão ISO. As empresas, se forem usuárias certificadas de normas, devem agora considerar o impacto de suas atividades comerciais na mudança climática dentro de seu contexto e as expectativas e necessidades de suas partes interessadas neste tópico.

Isso significa, por exemplo, que - além de processos de produção mais eficientes e de menor consumo - o uso de energias renováveis poderia finalmente entrar em cena em maior medida, o que até agora não era realmente exigido em nenhuma das normas, mas apenas recomendado.

Conclusão

Os países doadores do grupo de nações industrializadas participantes da COP29 conseguiram chegar a um acordo sobre uma quantia de financiamento de 300 bilhões de dólares americanos, menos de um quarto da necessidade real. Este resultado decepcionante, não apenas do ponto de vista dos países do Sul global, mostra que iniciativas do setor privado, especialmente da indústria, são necessárias além da ajuda estatal. Sistemas de gestão certificados como ISO 50001, ISO 14001 e EMAS, em conjunto com ISO 14064-1 ou o Protocolo GHG, podem desempenhar um papel importante aqui. Diretrizes não certificáveis como ISO 50005 também são úteis.