香港數字資產項目如何過關？資訊安全合規成為核心挑戰

香港市場的一個明顯轉變

• 數字資產項目正被視為準金融基礎設施

在過去一至兩年，香港市場出現了一個非常清晰的趨勢：凡涉及數字資產的項目，不論是否直接面向公眾投資者，均會被銀行、持牌金融機構及投資人，視為準金融基礎設施來審視。這代表數字資產項目已不再被視為：

1. 一般 IT 系統
2. 單純的技術創新
3. 小規模試點應用

而是被正式納入金融風險、操作風險、系統性風險的整體評估框架之中。在這種評估邏輯下，資訊安全合規往往成為第一道、也是最容易讓項目停滯的關卡。

資訊安全合規為何成為隱性準入門檻？

香港市場有一個非常典型的特點：監管文件未必明確列出具體安全要求，但在實際合作、審批與盡職調查中，若無法證明風險可控，項目往往無法繼續推進。這種不寫明、但實際要求的情況，特別常見於以下場景：

1. 與銀行或持牌金融機構合作前
2. 數字資產應用於貿易融資、供應鏈金融
3. 涉及跨境數據、跨境結算
4. 融資、併購或上市的盡調階段

在這些關鍵節點，資訊安全合規並非加分項，而是決定項目是否具備被嚴肅討論資格的基本門檻。

為何數字資產會放大資訊安全風險？

• 數字資產承載的是價值與權利，而非單純數據

傳統系統發生問題，影響通常是：

1. 服務中斷
2. 資料損毀
3. 營運受影響

但在數字資產場景中，系統一旦出現問題，可能直接導致：

1. 資產歸屬不清
2. 交易不可逆
3. 法律權利難以追溯

在香港這類高度法治、對接國際資本市場的環境中，這種風險本身就難以被接受。

• 不可逆性改變了風險性質

不少數字資產系統具備：

1. 自動執行
2. 即時結算
3. 操作難以回滾

這意味著任何安全或治理缺陷，都可能被直接放大為不可逆的金融事件。因此，在香港的金融風險語境中：

1. 安全問題 ≠ 技術瑕疵
2. 安全問題 = 潛在金融事故

為何不少企業在香港低估了這道門檻？

從市場實踐來看，問題往往不是技術能力不足，而是策略判斷錯誤。常見誤區包括：

1. 將資訊安全視為後期補救措施 —— 但在金融場景中，安全是結構性前提
2. 認為我們不是銀行，要求不用那麼高 —— 但只要對接銀行，便會被用同一套風險邏輯評估
3. 先推業務，再補治理 —— 在合作或盡調階段，補救成本往往極高

在香港，能否快速推進與擴展業務，往往取決於項目初期是否具備基本而成熟的安全治理能力。

從金融機構角度看：他們真正擔心的是甚麼？

金融機構最擔心的，並非你會不會被攻擊，而是一旦出事，他們是否需要承擔連帶責任。因此，他們關注的重點包括：

1. 風險是否被系統性識別
2. 權限與責任是否清晰
3. 行為是否可追溯
4. 決策是否有記錄、有解釋

這些問題的本質，都是資訊安全治理與合規能力，而非單純的技術性能。

資訊安全合規在香港的真實商業價值

從商業角度來看，資訊安全合規至少帶來三個實際價值：

• 將不確定風險轉化為可評估風險

這是銀行、投資人與監管機構最重視的能力。

• 顯著降低合作與審批摩擦成本

1. 減少反覆補充資料
2. 降低溝通與審批時間
3. 提升內部與外部決策效率

• 決定能否進入主流金融合作池

在香港，許多項目並非被直接否決，而是被無限期擱置，原因往往只有一句：風險仍然不夠清楚。而資訊安全合規，正是讓風險變得清晰、可理解、可管理的關鍵工具。

監管背景：為何這是長期趨勢？

香港在數字資產與金融穩定方面的政策方向，持續由以下機構推動：

1. 香港金融管理局
2. 證券及期貨事務監察委員會

其核心邏輯十分清晰：

1. 創新必須建立在風險可控之上
2. 數字資產必須服務實體經濟
3. 金融穩定優先於技術速度

總結

在香港，數字資產項目能否過關，並不取決於是否足夠創新，而取決於是否足夠像一個負責任的金融參與者；而資訊安全合規，正是這種能力的核心體現。

DQS HK 的相關服務

• 安全風險評估與審計 (SRAA)
• ISO 27001 認證
• 滲透測試 (安全評估)
• 隱私影響評估 (PIA)
• 安全事故回應 (IR)
• 安全意識訓練