香港穩定幣與虛擬資產監管執行期：資訊安全合規為準入門檻

監管發生了甚麼變化？

不是「更嚴」，而是「開始真正執行」。過往一段時間，虛擬資產監管主要停留在：

1. 原則性要求
2. 沙盒試點
3. 方向性框架

而現時，香港監管已清晰進入以下階段：

1. 穩定幣牌照制度進入實際操作階段
2. 合規流程、審查標準及持續監管機制逐步明確
3. 監管重點由「理念」轉向「是否具備長期安全運作能力」

同時，監管機構公布的虛擬資產監管藍圖，明確強調：

1. 系統安全
2. 基礎設施穩健性
3. 可審計性
4. 持續風險管理能力

這標誌着：虛擬資產合規不再是一次性行為，而是長期營運要求。

為何這對「資訊安全」是直接影響，而非間接關聯？

不少企業仍然誤以為：這是金融監管，資訊安全只是配套。但在執行層面，監管真正關注的，並非金融概念本身，而是一個更現實的問題：你是否有能力，在長期營運中，安全、可控、可追責地運行系統及處理數據？而這個問題的答案，幾乎完全建立於資訊安全與合規體系之上。

穩定幣／虛擬資產合規，對資訊安全提出了哪些「硬性要求」？

• 系統與資產安全是合規審查的底層基礎

1. 監管不只關注資產機制，而是會重點檢視：
2. 系統存取控制是否清晰
3. 權限管理是否可控、可追蹤
4. 雲端環境與基礎設施是否受管
5. 是否具備業務持續及災難復原能力（BCP / DR）

若企業無法清楚證明：

1. 誰可存取系統
2. 如何防止內部或外部濫用
3. 事故發生時如何復原

則整體合規能力將被質疑為不可持續。

• AML / CFT 背後的核心，其實是「數據可信性」

反洗錢與反恐融資監管，並非只看制度，而是關注：

1. 交易數據是否完整、不可被竄改
2. 風控系統是否可被繞過
3. 日誌是否真實、可審計
4. 系統變更是否可追溯

這些能力並非來自金融標籤，而是來自成熟的資訊安全治理與合規管理機制。

• 進入執行監管後，監管要的是「證據」，而非承諾

當監管進入執行階段，企業面對的不再是自我聲明，而是：

1. 實地或遠端審查
2. 事故問責
3. 持續合規評估

監管將直接詢問：

1. 是否有風險評估紀錄？
2. 是否有安全控制依據？
3. 是否有清晰內部責任分工？
4. 是否有持續改善與修正證據？

沒有資訊安全合規體系，這些問題無法被系統性回答。

監管對象已不再只是「交易平台」，而是整個生態系統

一個極為關鍵、卻常被忽略的變化是：

監管關注的已不僅是虛擬資產交易平台，而是整個虛擬資產服務生態。

這包括：

1. 穩定幣相關技術服務商
2. 錢包、託管及系統支援方
3. 風控、KYC、數據處理服務供應商
4. SaaS、API、雲端與基礎設施提供者

這些角色或許不直接管理資金，但管理系統、數據與權限。在監管邏輯中，這正是系統性風險的核心來源。

這對企業意味着甚麼？

當香港虛擬資產監管進入執行階段後，資訊安全與合規能力，已由「支援能力」升級為「市場準入條件」。

缺乏相關能力的企業，將面臨：

1. 無法通過牌照或合作夥伴的合規審查
2. 被視為高風險外包或技術節點
3. 在事故發生時被快速切割責任

這亦解釋了為何資訊安全合規產品需求正被監管機制反向推動。

為何 ISO 27001、SRAA、滲透測試等能力正成為「標準配置」？

從監管與實務角度來看，以下能力正被頻繁要求或默認期待：

• ISO 27001／ISMS

用以證明企業具備系統化、可持續的資訊安全管理能力

• SRAA／安全風險評估

用以識別關鍵風險，支援管理層及監管層決策

• 滲透測試／技術安全驗證

用以驗證安全控制是否真實有效，而非停留於文件層面

這些並非「為了拿證書」，而是為了在監管審查、商業合作及事故發生時，具備可被接受的安全與合規證據鏈。

結語：監管正在重新定義「誰可以留下來」

當監管由原則走向執行，市場競爭的核心不再只是產品或概念，而是「誰具備長期合規與安全營運能力」。在現時香港的穩定幣與虛擬資產監管環境下，資訊安全合規已成為企業能否進入市場、持續營運及獲得信任的基礎設施。

DQS HK 的相關服務

• 安全風險評估與審計 (SRAA)
• ISO 27001 認證
• 滲透測試 (安全評估)
• 隱私影響評估 (PIA)
• 安全事故回應 (IR)
• 安全意識訓練