Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas em Baku - resultados num ápice

As expectativas em relação à COP 29 foram, desde o início, reduzidas: O Azerbaijão é um dos países que se financiam quase exclusivamente através da extração e exportação de combustíveis fósseis. No entanto, a produção de energias renováveis para uso industrial e privado deverá ser alargada no país. Tendo em conta a influência dos países exportadores de petróleo e de gás, era óbvio que uma decisão de financiamento que cobrisse mesmo uma parte das necessidades parecia improvável à partida. A ausência de potenciais países doadores, como a China (com cerca de 30%, a principal fonte mundial de emissões de gases com efeito de estufa e, em todo o caso, contrária à ajuda financeira) e os EUA (14%), fez o resto. A Alemanha (1,8%) anunciou que iria contribuir com um total de 60 milhões de euros para o Fundo de Adaptação Climática.

Objetivo de 1,5 graus dificilmente alcançável

Conseguir angariar 300 mil milhões de dólares até 2035 - um compromisso que só pôde ser acordado no prolongamento da conferência - não é tarefa fácil. No entanto, em última análise, não é sequer um quarto do que é efetivamente necessário para tomar as medidas mais importantes de combate às alterações climáticas ou de adaptação às suas consequências. Para além disso, houve muita discussão, incluindo, mais uma vez, o abandono do carvão, do petróleo e do gás até 2030, previsto na COP28, mas que não se reflectiu no documento final.

Um dos poucos resultados tangíveis da COP29 diz respeito ao comércio de emissões: deverá passar a ser possível transferir reduções de emissões de um país para outro e não apenas de empresa para empresa, como acontecia anteriormente. Assim, os países industrializados podem apoiar projectos de plantação de árvores no Sul global, por exemplo, que podem ser contabilizados para os seus próprios objectivos de emissões - um comércio sujeito a riscos de sucesso significativos e que pode acabar por ser pouco mais do que uma gota no oceano. Tudo isto tendo como pano de fundo o facto de os principais cientistas concordarem que o tão proclamado objetivo de 1,5 graus estabelecido na COP21 em Paris, em 2015, dificilmente poderá ser atingido. Pelo contrário, se algo não for feito imediatamente, as previsões apontam para um rápido aumento do aquecimento global para 2 graus ou mais.

Independentemente do resultado da cimeira sobre o clima, é inquestionável que vale a pena impulsionar os esforços para travar as alterações climáticas para além do financiamento governamental. As empresas, em particular, poderiam dar um contributo ainda maior para atingir os objectivos climáticos se fizessem um esforço mais determinado e direcionado para reduzir as suas emissões de gases com efeito de estufa (GEE) - existem certamente incentivos para o fazer.

O comércio de emissões como segunda opção

As empresas responsáveis já estão activas: Elaboram balanços de GEE e pegadas de carbono, implementam sistemas de gestão energética e ambiental e podem demonstrar sucessos tangíveis em matéria de alterações climáticas. O objetivo fundamental é reduzir significativamente as emissões de GEE e só entrar no comércio com certificados_{de CO2} dos mercados legalmente não regulamentados (voluntários) quando as suas próprias opções de redução de emissões estiverem completamente esgotadas.

O comércio de emissões oferece uma série de vantagens para todas as partes envolvidas, incluindo o clima global ameaçado, mas com algumas limitações não insignificantes:

• Flutuação dos_{preços do CO2} : Em tempos de crise, por exemplo, o preço dos certificados pode cair drasticamente, fazendo com que o incentivo à utilização de tecnologias de baixas emissões caia também drasticamente.
• Exclusão de sectores: A agricultura, enquanto emissor não negligenciável de gases com efeito de estufa (especialmente metano e óxido nitroso), não pode participar no comércio de emissões, o que reduz a eficácia do instrumento.
• Livre emissão: A indústria em grande escala beneficiou durante muito tempo da atribuição de licenças de emissão gratuitas, que incentivavam a revenda lucrativa em vez de afectarem positivamente o clima.

Muitos projectos, sobretudo os que visam a criação de supostos_{sumidouros de CO2} , que na realidade deveriam ser apoiados pela compra de certificados, não cumprem o que prometem ou são criticáveis por outras razões. Isto aplica-se, por exemplo, à plantação de árvores para absorver_{o CO2 do} ar, que é frequentemente ineficaz em termos de proteção climática, porque os projectos são mal implementados ou simplesmente não são prosseguidos. Assim, esses certificados não valem sequer o papel em que são impressos.

Os sistemas de gestão como instrumentos eficazes contra as alterações climáticas

A implementação (e a certificação) de sistemas de gestão em conformidade com a norma ISO 14001 ou EMAS (ambiente), por exemplo, mas sobretudo em conformidade com a norma de certificação ISO 50001 ou com as diretrizes não certificáveis ISO 50005 para as PME (ambas no domínio da energia), é a primeira escolha, porque ataca o problema das emissões diretamente na raiz. Além disso, recomenda-se igualmente a utilização de ferramentas adequadas, como a ISO 14064-1 ou o Protocolo sobre os Gases com Efeito de Estufa (GHG) para a elaboração de um balanço GHG ou a ISO 14044 para a elaboração de avaliações do ciclo de vida dos produtos, etc.

A introdução e certificação de um sistema de gestão de energia (EnMS) de acordo com a ISO 50001 ou ISO 50005 é o caminho a seguir para reduzir as emissões de GEE de forma atempada e eficaz, particularmente na indústria transformadora. Os principais objectivos associados à aplicação destas duas normas são o aumento da eficiência energética e a redução do consumo de energia.

As alterações da ISO incluem as alterações climáticas

Com a publicação de duas alterações à ISO na primavera de 2024, as alterações climáticas também entraram no mundo das normas de sistemas de gestão ISO. As empresas, se forem utilizadoras certificadas das normas, devem agora considerar o impacto das suas actividades comerciais nas alterações climáticas no seu contexto e as expectativas e necessidades das suas partes interessadas sobre este tema.

Isto significa, por exemplo, que - para além de processos de produção mais eficientes e de menor consumo - a utilização de energias renováveis poderá finalmente entrar em ação em maior escala, o que até agora não era realmente exigido em nenhuma das normas, mas apenas recomendado.

Conclusão

Os países doadores do grupo de nações industrializadas que participaram na COP29 conseguiram chegar a um compromisso sobre um montante de financiamento de 300 mil milhões de dólares americanos, menos de um quarto das necessidades reais. Este resultado dececionante, não só do ponto de vista dos países do Sul global, mostra que são necessárias iniciativas do sector privado, especialmente da indústria, para além da ajuda estatal. Os sistemas de gestão certificados, como a ISO 50001, a ISO 14001 e o EMAS, em conjunto com a ISO 14064-1 ou o Protocolo GHG, podem desempenhar um papel importante neste domínio. As diretrizes não certificáveis, como a ISO 50005, também são úteis.