社会監査を実施する場合、バイヤーはサプライヤーの協力に依存します。監査の目的やメリットをサプライヤーに納得してもらえないと、計画が遅れ、その間、サプライチェーンにおける人権リスクが未発見のままになってしまいます。しかし、いくつかの簡単な対策で、監査プログラムの成功率を大幅に向上させることができます。

社会監査を提供する私たちにとって、このような観察は珍しいことではありません。企業はサプライヤーの行動規範を作成し、その行動規範が守られていることを確認するために社会監査を計画します。しかし、いざ実施となると、最初の課題が明らかになります。あるサプライヤーは監査を拒否し、あるサプライヤーは監査依頼が空振りに終わることを期待して沈黙し、またあるサプライヤーは延期を要求します。

その理由はさまざまです。監査の負担が増え続けていること、リソースが不足していること、あるいは単に監査結果が悪いものになることを恐れていることなど、理由はさまざまです。このような障害があるにもかかわらず、パートナーシップの精神で社会監査を行うにはどうしたらよいのでしょうか。比較的簡単な方法で、監査プログラムの有効性を高め、サプライヤーの負担を軽減することができます。

NEU_Supplier Sustainability Audits infographic.jpg

対策その1:既存の規格を参考にする

さまざまな企業の行動規範を比較すれば、その違いがほとんどないことにすぐに気がつくはずです。また、一般的な社会規範の違いも小さい。ですから、車輪を再発明する必要はないのです。Sedex SMETASA 8000BSCIなどの規格やイニシアティブには、あなたが行動規範に含めたいと思っていた仕様がすでにすべて含まれている可能性が高いのです。私たちのアドバイスは、独自に開発した行動規範をサプライヤー監査の基礎とするのではなく、既存の規格を基に構築し、社会的基準の調和に役立てることです。

既存のどの基準にも記載されていない特定の要件をサプライヤーに課したい場合は、監査プロトコルに追加すればよいのです。

対策2:サプライヤーがこれまでに達成したことを考慮する

社会監査を要求する最初の顧客、あるいは唯一の顧客になる可能性は低い。サプライヤーがすでに信頼できる第三者から有効な証明書や監査報告書を得ている場合、同じ側面について新たに監査することが本当に必要なのかどうかが問題となります。自社の行動規範を既存のサプライヤー基準と照らし合わせ、まだ十分に評価されていない点のみを見直すようにしましょう。

行動3:リスクベースアプローチを検討する

サプライチェーン全体に対して一律に監査要件を設定するのではなく、リスクに応じた優先順位を設定することができます。ベンダーによっては、監査の優先順位を指定するのに役立つリスク評価ツールを提供している。これらのツールは、通常、以下のように区別されます。

  • 地域や業界に内在するリスク(経済状況、賃金構造、労働者の構成など)
  • 個々のサプライヤーのリスク要因(例えば、これまでに評価した監査やアンケートに基づくもの)。

対策その4:改善に注力する

サプライヤーが社会監査を受けることに消極的である場合、それは監査結果が悪い場合に起こりうる結果を恐れているからかもしれない。このような不安を払拭するために、支援と指導を行うことが有効です。合格か不合格か」というアプローチは避け、サプライヤーがサステナビリティ・パフォーマンスを向上できるよう指導する。

対策5:優れたパフォーマンスにはビジネスで報いる

模範的なパフォーマンスを示したサプライヤーに賞品を授与し、良い経験をした企業もあります。しかし、賞やトロフィーよりも重要なのは、最終的な成果です。平均以上のサステナビリティ・パフォーマンスが、さらなるビジネス獲得の可能性を高めることをサプライヤーが理解すれば、通常、さらなるインセンティブは必要ありません。

DQSができること

DQSは、社会的責任監査およびサステナビリティ監査のエキスパート・パートナーです。円滑な監査計画、経験豊富な監査員、有意義な監査報告書により、貴社の持続可能な調達コンセプトの成功に貢献します。社会監査の実施に加え、適切な監査コンセプトの策定、リスク分析、トレーニングの実施など、お客様をサポートします。

著者名
ティース博士 ウィラート

ティース・ウィラート博士はサステナビリティ・サービスのグローバル・ディレクター。DQSのESGサービスポートフォリオ全体を統括。持続可能な調達、人権デューデリジェンス、ESG監査などを担当。

Loading...